18+

«Левиафана» пинками загоняют в историю нашей страны

«Левиафана» пинками загоняют в историю нашей страны
Автор: Дмитрий Радченко, Главный редактор
22.01.2015 16:06

Брянцы комментируют нашумевшую картину Андрея Звягинцева.

Кадр из фильма «Левиафан»

Официальной премьеры «Левиафана» в России пока не было. Но многие уже успели посмотреть и оценить эту картину. В интернете фильм сейчас горячо обсуждается. Кто-то его яростно ругает, кто-то наоборот — хвалит. Но равнодушных отзывов, как правило, не встречается. При этом наградам, которые собрал «Левиафан», позавидует любой современный отечественный режиссёр. Напомним, картина уже вошла в основную конкурсную программу 67-го Каннского кинофестиваля, а также в число номинантов на премию «Оскар» и BAFTA. Кроме того, фильм стал первым в истории российского кино, удостоенным американской премии «Золотой глобус». Но что думают о нашумевшей ленте Андрея Звягинцева жители нашего города? «Мой Брянск» представляет десять разных отзывов о «Левиафане».

 

Александр Пыцкий, монтажёр видеороликов

Спасибо Звягинцеву за правду и смелость! Фильм полон противоречий. Никому ненужная земля, откуда все в реальности бегут — стала местом земельного раздора. Странно. Все друзья главного героя оказались предателями, и даже без выгоды для себя. Жена — шлюхой... Один из детей — безмозглый садист, который поджог кошку. Это-то зачем? Тоже суровая реальность наших дней? И это всё на фоне нескончаемой пьянки...

Чернуха! Потраченные народные деньги. Необходимо смотреть вместо «С лёгким паром» за новогодним столом, чтобы ещё раз напомнить, что всё плохо, а мы вдруг радоваться. Только показывая бухающих людей, измену и коррупцию можно что-то исправить. Правда странно, что наркоманию не лечат наркоманией и алкоголизм пропагандой алкоголизма. И ещё обидно, что не снимают поучительное кино, как «надо правильно жить», а как неправильно, я сам вижу. Ну, думаю, Запад остался доволен. Теперь они могут нам «помогать» с чистой совестью.

 

Владимир Федосов, журналист информационного агентства «БрянскНовости»

«Левиафан» — под стать названию, кино, разумеется, большое. И не только по хронометражу (который, к слову, ему ничуть не вредит — тот же «Хоббит» Питера Джексона при аналогичной продолжительности утомляет сильней). Это отнюдь не политический памфлет на злобу дня, а по природе своей классическая (и для русской «традиционной» культуры в частности) история о всепожирающем фатуме, двойных стандартах «добродетели» и трагедии маленького человека — «клевета» не на конкретную нацию, а, если уж на то пошло, на всё человечество в целом. История о том, что людские грехи — универсальны. Равно как и трагедии.

Фильм располагает зрителя к болезненной рефлексии, из-за чего, скорее всего, его и невзлюбила значительная часть отечественной аудитории, ищущая в любом искусстве лишь развлечение и потакание сиюминутным запросам земляков.

Не думаю, что со своей новой лентой Звягинцев, как живописали некоторые критики, дотянулся до уровня Тарковского, но большое видится на расстоянии, и лишь время покажет, какое место займёт «Левиафан» в истории отечественного кино. Одно можно утверждать наверняка — это первая за последнее время российская кинолента, реально оправдывающая столь массовую шумиху вокруг своего выхода.

 

Александр Евграфов, руководитель спортивного клуба «Трактор», организатор экстрим-забега «Штурм»

Звягинцев показал проблемы, которые и без него все знают. Но путей их решения в фильме нет вообще. Да, всем тяжело. Но что делать? Получается, надо пить водку из горла и кончать жизнь самоубийством. Ведь именно к алкоголизму всё сведено в фильме. Если кто-то начинает что-то делать в России, то это всё равно закончится пьянкой и смертью. Будто бы намёк какой-то — придите, спасите нас! Как будто у нас все пьяницы и наркоманы. Что делать? Россия кончилась? А ещё — посмотрите обстановку, где был снят фильм. Режиссёр не показал ни одного нормального здания. Есть только одни сараи, руины и цех с производством рыбы. Считаю, что автора «Левиафана» надо посадить под стражу. Ну или заставить вернуть все деньги, которые он потратил во время съёмки фильма.

Почему не сделать нормально героя и жизнеутверждающий сюжет? Пусть коррумпированная власть прижала человека. Но он противостоял ей достойно. Герой мог погибнуть. Но это была бы гибель в борьбе за справедливость. А не водка. А режиссёр «Левиафана» хотел показать, что Россия — это водка. Он лишний раз подчеркнул это, унизил страну, унизил нацию.

 

Андрей Зайцев, брянский активист, член территориальной избирательной комиссии

Фильм понравился. «Левиафан» не о стране. На него пытаются навесить ярлык, как будто этот фильм снят в угоду кому-то, что он такой плохой, что его авторы хотят представить Россию перед лицом Запада как ужасную загнивающую страну. Но скажите, что там не правда? И надо ли вообще среднестатистическому европейцу этот фильм? Да ему вообще плевать, как живет среднестатистический россиянин и что в России происходит. А история, которая рассказывается в фильме, универсальна. Она могла произойти в любом городе, в любом селе. Уверен, с бытовой точки зрения эти ситуации могут произойти и в других странах. А вот с точки зрения правовой... Хочется верить, что где-то на нашей планете это невозможно.

Фильм однозначно надо показывать. Ведь с экранов телевизоров нам постоянно твердят, что жизнь прекрасна. А «Левиафан» открывают человеку глаза. Критики фильма говорят: «Да сколько можно на нашу страну лить все это?». Но мне кажется, то, что якобы льётся в фильме, режиссер припорошил сахарной пудрой. И зритель понимает, окажись он на месте главного героя, то никакой справедливости добиться не удастся. Да и невозможно это, пока власть принадлежит таким людям, как показано в «Левиафане».

 

Дмитрий Комков, руководитель общественной организации «Брянские экологи»

«Левиафан» не просто фильм о России — это фильм для России. Его ругают, за то, что он якобы очерняет действительность. Но, судя по тому, с чем сталкивался я — он действительность сглаживает и приукрашает. Когда мэр говорит в фильме «Вы все насекомые!» — это совсем не гротеск. В реальности власть, пожалуй, ведёт себя еще не так вежливо.

Не будем забывать, что в Териборках, где снимался фильм несколько лет назад, доведённый до отчаяния бизнесмен застрелил коррумпированного мэра и его помощника, а затем покончил собой. Не будем забывать, как не так давно в Брянске на центральной площади доведённый до отчаяния предприниматель совершил самосожжение. Власть, основанная на силе и уверенности в своей абсолютной правоте, в своей «истинности», в своём божественном начале — вот бич нынешней России. Когда судья мне прямо в процессе при 40 участниках дела заявляет: «Что ты мне законом своим тычешь?! У меня начальство есть!», как я могу относиться к «Левиафану»? Это практически документальное кино о жизни в малых городах России.

Для меня «Левиафан» — это зеркало. Зеркало современной действительности, такой, какая она есть, без лозунгов и псевдопатриотических воплей о величии и державности. Я считаю наше общество больным, а Звягинцев эти болезни обнажает. Он хлещет зрителя пороками — пьянством, праздностью, лживостью, круговой порукой. Для выздоровления нужно для начала осознать наличие болезни и признать, что она есть. Чтобы вылезти из того, где находится общество, нужно посмотреть этот фильм. Отрицание и травля коллектива, работавшего над картиной, не приведёт ни к чему хорошему. Конечно этот фильм в полной версии не для федеральных каналов. Его мало кто воспримет положительно. Вместе с тем «Левиафан» стоило бы показать по телевидению, но в позднее время, что бы исключить его просмотр несовершеннолетними.

 

Николай Меркульев, режиссёр любительской киностудии Movie Handicraft Production

Фильмом остался не вполне доволен. Честно говоря, ожидания не оправдались. Ожидал увидеть острый, непрерывно нарастающий конфликт; схватку двух противоборствующих сил, человека и государственной машины, неимоверного накала страстей и библейского масштаба трагедии; ярких героев, вставших на непримиримый путь борьбы за свои идеалы.

Что увидел: слабый, неразвивающийся конфликт, отсутствие какой-либо борьбы; пассивных, абсолютно инертных существ вместо действующих лиц; пустые разговоры за жизнь и пустые сцены с распитием водки. Можно сказать, это всё ради натурализма. Что ж, тогда легче посмотреть Бродягу Фишая — вот вам и натурализм во всей красе. Художественный фильм на то и художественный, чтобы не скатываться в серую правденку, а творческим порывом открыть зрителю глаза на нечто новое. Что в итоге? Внешне притягательный фильм с претензией на «не все поймут». Печально.

 

Денис Петренко, главный редактор издания «ГородБ»

Левиафания охватила страну. И я тоже не устоял. «Левиафан» это такое редкое кино, по которому каждый, даже тот, кто не смотрел, считает своим долгом высказаться. Я смотрел. Так что тоже позволю себе. На мой взгляд, левиафанию надо рассматривать с двух... нет, даже с трёх сторон.

Акт искусства. Это очень-очень-очень качественное кино. В нём качественно всё. И операторская работа, и актёрская, и режиссура, и диалоги. Сценарий может показаться простоватым, но это уже вкусовщина. Да и не должны библейские истории быть сложнозакрученными. Матом ругаются? Да. Только эти персонажи матом не ругаются. Они матом разговаривают. И потом, даже если бы там никто не матерился, я бы всё равно не стал это кино показывать своей восьмилетней дочери. Это взрослый фильм.

Гражданская позиция автора. Сейчас стоит «патриотический» визг что, мол, нас опорочили и оклеветали. Где? Хочется прямо вот так, в лоб спросить, где нас оклеветали? Мы не бухаем? Бухаем. У нас мало мэров подонков? Много. У нас все работники религиозного ведомства высокоморальные люди? Нет. У нас не произошло сращение всех ветвей власти вместе с РПЦ в один общий неподконтрольный никому кнут? Произошло. Так, где клевета?

Другая претензия — «Мне не сказали ничего нового, я это и так знал». Ну да. И я знал. Но, согласитесь, иногда полезно посмотреть в зеркало. Тем более, в такое чистое и незамутнённое, как «Левиафан». Не всё же смотреть сериалы про слащавых суперментов и ржать над бровями Галустяна.

Ситуация вокруг фильма. Мифология, которой обрастает «Левиафан», чем-то напоминает мне мифологию «Мастера и Маргариты». Все эти странности... Впрочем, странности предсказуемые. Российский фильм получает международные премии и признание, а наши власти его пытаются в лучшем случае не замечать, а в худшем — запрещать и гнобить. Премьеры ещё не было, а может и не будет, но все желающие уже ознакомились в интернетовском самиздате. И совершенно мистическое убийство глубоко пьющим предпринимателем мэра города, в котором снимался фильм, за то, что тот, вроде как, пытался лишить его аренды...

И, самое главное, фильм стал поводом к разговорам не только о нём, но и на его тему. Это важно. На моей памяти не было столь горячо и активно обсуждаемого фильма. Мне кажется, все эти факторы просто пинками загоняют фильм «Левиафан» в историю нашей страны. Хотя, почему загоняют? Он уже вошёл в неё, в историю. И что-то мне подсказывает, что это только начало!

 

Иван Красный, вокалист музыкальной группы «Мишки Коалы»

В фильме очень интересно показана позиция церкви. Фактически церковь может рассматривать картину как притчу, может опираться на неё. Ибо жившие в согласии с церковью остались при своём и были вознаграждены. Тот же юрист, друг главного героя, не раз нарочито подчёркивал, что не верит в Бога. А потом был наказан. Также можно утверждать, что деяние коррумпированного мэра оказалось благом. Ведь, несмотря на локальное горе главного героя, людям в городе стало лучше. Они получили церковь в очень красивом месте.

Конечно, вряд ли Звягинцев православный фанатик. Но многие эпизоды можно трактовать именно так. Вообще, фильм, безусловно, сильнейший. Не понимаю, как Звягинцев смог сделать такое, живя долгое время за пределами нашей страны.

 

Александра Савелкина, журналист информационно-аналитического журнала

«Левиафан» — это фильм о «России». Во-первых, из-за «социальных» и визуальных декораций, которые создают реалистичный портрет нашей теперешней страны. Например, вполне узнаваемы кабинеты чиновников с хрустящими, массивными кожаными креслами, иконами и не распечатанными коллекционными книгами на полках. А взять внешность Мэра! Галерею подобных персонажей можно было без труда обнаружить в прошлом правительстве Брянской области (новое всё-таки человечнее). В общем, лично мне эта картина показалась вполне правдивой. И нечего на зеркало пенять.

Во-вторых, по-настоящему русским я бы назвала этот фильм из-за центральной его темы — темы маленького человека, столь любимой русской литературой. Помните ведь, «мы все выросли из гоголевской «Шинели»? Это в нашей традиции, так сказать. Но у Звягинцева человек мал настолько, насколько это возможно именно в России, или в иной, близкой нам по духу стране. Соответственно, у меня, как у зрителя, возникает настойчивое ощущение, что это всё-таки про нас.

Вот есть вроде бы в нашей стране закон, есть все механизмы, которые машину эту запускают. В фильме это Адвокат-из-Москвы. Закон хороший, грамотный, складненький такой и авторитетный. Но, соприкоснувшись с реальной проблемой, закон-Адвокат перестаёт почему-то работать. Вроде машина есть, но почему-то не едет. А ещё хуже — закон может человека отыметь. Ну, или хотя бы его жену...

Считаю, что фильм не для федеральных каналов. Уродливый мезальянс из этого выйдет. На федеральных каналах, где новости постепенно превращаются в пропаганду, а бывшие министры на глазах изумлённой публики — из обвиняемых в защитников прав и свобод своих потенциальных сокамерников, и вдруг «Левиафан»... Нет, видно будет, что не по любви.

 

Снежанна Готманова, специалист по рекламе

Фильм Звягинцева мне, прежде всего, понравился своей смелостью, где как в зеркале отражается вся правда и реальность обычной жизни обычных людей российской глубинки. И эта реальность, как чудовище Левиафан, его скелет и кости, которые так часто мы видим в фильме, выброшенные на берег северного моря. То, что может остаться от нашей страны, где всё продажно, где нарушаются все заповеди и самим духовенством и властью, и самими же простыми людьми...

У нас народ большей частью не готов к правде, а фильм очень смел. Некоторые мои знакомые говорили, что в фильме слишком много чернухи, главный герой и все остальные постоянно пьют. А разве это не правда? Просто мы не живём в этой среде и не видим этого, а иногда — наблюдаем со стороны. Вся эта так называемая чернуха реальна! И самое страшное — она сидит во многих. Но одновременно в фильме представлены потрясающие красоты природы — скалы, живописные виды моря. То, что картина не оставляет равнодушным никого и вызывает самые разные мнения — это успех! И Звягинцев, конечно, мастер.

Будем рады видеть Вас в числе наших подписчиков!

685